20 - L'ARSENAL ANTI-POSEUR DE QUESTIONS
Publication : 29/05/2016 | Mis à jour : 29/05/2016
Poser des questions gênantes aux élu(e)s du Comité... et vous risquez les pires conséquences sous la forme d'une "mort subite" !
On apprend ainsi dans le compte-rendu de février 2016 publié le 6 mai 2016 (quelle réactivité !) que ces mêmes élu(e)s débordent d'imagination pour fourbir un arsenal plus pernicieux. Ils réfléchissent ainsi à des méthodes bien plus expéditives pour rayer un adhérent contrariant avec un outil tout en fourberie : le non-renouvellement de l'adhésion !
Les statuts de l'association prévoient pourtant déjà une procédure pour exclure un adhérent pour "non-paiement de la cotisation" ou pour "motifs graves" (article 9 des statuts). Un article fort et englobant tous les types de situation, un article censé rendre ce genre de "service" à l'association.
On ne voit donc pas au premier abord, ce qui motive cette nouvelle proposition ? Une proposition qui a été, semble-t-il, à nouveau l'objet du travail des élu(e)s du Comité lors de leur réunion du vendredi 27 mai 2016 !? Y aurait-il une urgence sur le feu ? Une demande de radiation me concernant du type de celle de P. Carrel pour l'Assemblée Générale de juillet 2015 ne serait-elle plus à l'ordre du jour de celle de juin 2016 ?
Si l'on repère le nom du membre du Comité de Direction qui a fait cette proposition en février 2016, S. Legay, on comprend mieux que c'est à nouveau l'expression de la haine de cet élu à mon égard qui reste assurément l'unique motivation de tout cela : mon éviction de cette association.
Et proposer la possibilité de ne pas renouveler une adhésion, c'est permettre de radier insidieusement un adhérent sans avoir à présenter le moindre "motif grave", une "précaution" rendue pourtant nécessaire par l'application de l'article 9 des statuts. Et c'est bien là l'essentiel de la nouveauté de cette proposition infâme : donner la possibilité à quelque mercenaire revanchard de se payer la tête d'un adhérent qui lui aurait déplu. Et comme, dans l'intégralité des questions de ces pages, jamais on n'a pu relever dans mes attitudes ou mes propos le début d'un commencement de ce qui aurait pu s'apparenter à un "motif grave"... il faut bien à ces gens d'autres expédients !
On avait moins de question à se poser pour considérer que l'avertissement officiel qu'a adressé la Commission des Litiges de la Ligue de Picardie à S. Legay pour sa falsification d'un tableau de tournoi officiel aurait pu constituer un "motif grave" pour justifier une procédure de radiation ! C'est sûr ! Mais vous savez ce que c'est, quand on a les bons copains...
Pour l'heure, il semble donc bien que les élu(e)s du Comité continuent de travailler sur cette... "proposition" à grosse ficelle de... S. Legay !? On peut donc craindre le pire.
M'éliminer de la liste des membres de l'association, alors même que rien ne peut m'être reproché sauf à remettre en cause la liberté d'expression, est devenu un projet, une motivation, la quête du Saint Graal pour quelques élu(e)s du Comité.
Ci-dessous les étapes de ces mutliples efforts pour établir une justice d'exception dans cette association aux seules fins de m'en éliminer :
| 30 mars 2012 |  |
Première tentative de "révocation" (précipitation de nouvelles élections) de mon mandat de secrétaire de l’association de la part de P. Carrel, président. Décision du Comité : rejet de la proposition de P. Carrel par 6 voix contre, 2 pour, 1 abstention. |
| 15 février 2013 | |
Deuxième tentative de révocation de mon mandat de secrétaire de l’association de la part de P. Carrel.
Décision du Comité : second rejet de la proposition de P. Carrel par 5 voix contre, 3 pour. |
| 16 février 2013 | |
En tant que secrétaire, reprochant des tricheries répétitives dans les réservations d’un adhérent, je me fais insulter (« bête », « con », « méchant », « psychorigide ») et menacer (« claque dans la gueule ») par cet adhérent X. P. Carrel, informé directement, envenime la situation (il m'adresse cet adhérent irrascible que j'ai pourtant pris la peine d'éviter) et refusera ensuite de sanctionner les insultes et la menace que cet adhérent X m'inflige. |
| 22 juin 2013 | |
Élection de nouveaux membres du Comité lors de l’Assemblée Générale : S. Legay et l'adhérent X sont élus. |
| 12 juillet 2013 | |
Troisième tentative de révocation de mon mandat de secrétaire de l’association de la part de P. Carrel. Décision du Comité : 5 pour (les trois précédents plus les deux nouveaux élus), 1 abstention, 1 bulletin blanc. 2 membres sont absents et déclareront ensuite être contre cette révocation. Je refuse de participer à cette farce. C'est donc l'arrivée des nouveaux élus qui donne la majorité souhaitée par P. Carrel. L'adhérent X devenu membre du Comité, se fait également élire… secrétaire de l’association. Mon agresseur me remplace, dans l’impunité la plus totale et la plus officielle. |
| 13 septembre 2013 | |
Remise d’une pétition (du jamais vu au club) de 41 adhérents (un record de participation dans notre association) se déclarant opposés à ma révocation. Aucune prise en compte par les élu(e)s du Comité qui se contentent de mettre en cause les porteurs de cette pétition. |
| 27 septembre 2014 | |
Tournoi interne : après des démarches auprès des élu(e)s du Comité, démarches vaines car le Comité décide de couvrir la falsification du tableau du tournoi interne, la Ligue de Picardie sanctionne (février 2015) par un avertissement officiel le juge-arbitre fautif : S. Legay. Ce dernier me voue une haine manifeste depuis. |
| 18 octobre 2014 | |
Refus de prendre en compte mon inscription au tournoi open alors que cette inscription est parfaitement conforme aux délais et aux modalités imposées. Un refus qui reste l’expression de la rancœur du joueur en cause dans la falsification du tableau du tournoi interne et qui a été choisi par les élu(e)s du Comité pour être… le juge arbitre du tournoi open, garant... de la bonne tenue de ce tournoi ! |
| 7 mai 2015 | |
Menace physique de S. Legay durant la réunion de préparation des championnats par équipes. Ce monsieur vient me toiser, à quelques centimètres, visiblement prêt à d’autres méthodes plus radicales pour donner libre cours à sa rancœur. |
| 3 juillet 2015 | |
Demande de radiation de l’association me concernant de la part de… P. Carrel pourtant simple adhérent depuis juin 2014. J. Coconi, en violation des statuts de l’association (article 24) décide de zapper l’intégralité des questions d’intérêt général. Sauf la proposition de P. Carrel, car, après la demande de J. Coconi, c’est P. Carrel lui-même qui décide pourtant, de façon plus que surprenante, de ne pas défendre ce qui est pourtant sa « proposition ». |
| 26 février 2016 | |
S. Legay fait une proposition pour ajouter aux statuts la possibilité de refuser le renouvellement d’une adhésion. Une possibilité pourtant déjà parfaitement prévue par l’article 9 des statuts, mais qui nécessite de la justifier par un « motif grave ». A l’évidence un gros problème pour S. Legay et ses gentils ami(e)s qui ne savent peut-être pas lire ou qui ne parviennent pas à formuler un « motif grave » à mon encontre. La Ligue n’a pas eu à chercher autant pour régler sa situation. Vient le plus hallucinant, le Comité « n’écarte pas l’idée » de cette « justice d’exception », proposition infâme puisqu’elle me vise expressément, à l'évidence. |
| 27 mai 2016 | |
Apparemment, les élu(e)s du Comité continuent de travailler sur la possibilité de ne pas accepter le renouvellement d’une adhésion. Une disposition qui doit permettre de m’évincer de l’association sans avoir à le justifier par le moindre motif, grave ou pas. Une proposition qui sera transmise à l'Assemblée Générale ? A voir prochainement donc. |
Fermer
Questions aux élu(e)s du Comité, transmises aux adhérents :
20.1 - Pourquoi, dès la réunion de février 2016, n'a-t-on pas répondu à S. Legay que sa proposition n'avait aucune utilité puisque l'article 9 des statuts de l'association donne très clairement, et suffisamment largement, la possibilité de protéger l'association d'un adhérent qui "poserait problème", en le radiant pour "motifs graves". Une dernière précision qui permet également de protéger les adhérents de l'arbitraire d'une décision lourde (radiation de l'association) qui ne serait pas justifiée par un "motif grave" clairement énoncé par les élu(e)s de l'association ?
L'absence de tous "motifs graves" me concernant est-il une difficulté pour les élu(e)s du Comité pour justifier ce nouvel et superfétatoire arsenal ?
20.2 - Comment les élu(e)s du Comité peuvent-ils être dupes des motivations de la proposition de S. Legay, un monsieur qui ne digère pas d'avoir été sanctionné lourdement par la Commission des Litiges de la Ligue et qui m'en fait payer le prix à toutes occasions (cf. l'exemple de ses dernières invectives à mon encontre lors de la dernière Assemblée Générale de juillet 2015) ?
Questions transmises le 29 mai 2016.