1 - Le projet d'un 4e court couvert : c'est désormais une hérésie !

 

A l'origine de ce projet, il y avait ce constat d'une association regroupant plus de 400 adhérents, pour une norme établissant la nécessité d'un court couvert pour 100 adhérents. Donc projet légitime, naturel et porteur d'avenir pour l'ajout d'un 4e court couvert aux installations existantes !

 

C'est sans compter avec la capacité d'analyse du président Coconi en ce mois de juin 2016, qui fait ce constat d'une association qui ne compte plus qu'environ... 400 adhérents pour conclure que cet argument des 100 adhérents pour un court couvert n'est plus valable !

 

455 adhérent-e-s, c'était légitime de travailler sur cette idée de 4e court couvert... mais 400 (411 exactement)... ça ne l'est plus !

 

Parce que ?

 

Parce que 400 adhérents pour l'association font... 300 dans la tête de ce président et donc 3 courts couverts sont suffisants !

 

Raffarinade ! Etroitesse de vue ! Faute historique !

 

Bien évidemment, à 411 adhérent-e-s, ce projet reste bien plus que jamais d'actualité ! Et c'est justement parce qu'un élu digne de ce nom envisage l'avenir de façon un peu plus visionnaire, que ce projet d'un 4e court couvert reste le plus pertinent pour une association dont on ne peut qu'envisager l'essort et non le rétrecissement comme ce président qui manque d'ambition se borne à le constater.

 

Et c'était bien le sens de cette décision de l'Assemblée Générale du 20 juin 2014.

 

 

Oui, mais voilà, très visiblement le président, les élu-e-s du Comité ne veulent pas travailler sur ce projet. Ils n'auront donc pas poursuivi l'étude engagée notamment en faisant les démarches pour obtenir des réponses aux questions posées dans ce dossier transmis pourtant aux élu-e-s municipaux. Étonnant ? Non.

 

Pas plus qu'ils n'auront organisé d'Assemblée Générale Extraordinaire, comme pourtant décidé par cette Assemblée Générale de juin 2014, une décision consignée dans un document contresigné par un certain... J. Coconi, qui n'hésite donc pas à ne pas faire ce à quoi il s'est engagé. Étonnant ? Non.

 

Et c'est rebelotte pour l'Assemblée Générale de juillet 2015. Il suffit pour s'en convaincre de relire ce passage, là encore présent dans le procès-verbal de cette Assemblée Générale :

 

 

Et là encore, ces élu-e-s seront à nouveau parjure en ne proposant strictement aucun "sondage Google auprès des adhérent-e-s", en n'organisant strictement aucune Assemblée Générale Extraordinaire au premier semestre 2016. Pas plus que d'infos sur "les possibilités de montage financier" avec la municipalité (notamment celle, minime de la part de la municipalité, sur ce 4e court couvert d'appoint). Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Étonnant ? Non.

 

Dans le procès verbal de l'Assemblée Générale de 2015, on n'évoque d'ailleurs plus que sous la forme de fantasme ce projet de 4e court couvert. Ainsi, on envisage un double "préau" des plus inadaptés pour la Picardie venteuse, 365 500 € (page 14 de ce PV) ! On aurait voulu discréditer le projet d'un court couvert, qu'on ne s'y serait pas mieux pris. Et, bien évidemment, plus aucune trace, dans ce pv, de ce devis pour un court couvert d'appoint (structure aluminium) qui s'établissait aux alentours de 140 000 € ! Étonnant ? Non.

 

Ces élu-e-s ont décidé pour tout le monde qu'il n'y avait pas besoin d'un 4e court couvert ! On est donc prié de ne plus en parler.

 

Et c'est ainsi que durant l'Assemblée Générale de juin 2016, au bout de leur troisième année de mandat, ces élu-e-s ne présentent plus aucune avancée sur ce type de projet. Plus un mot, plus un devis, plus une visite, pas plus que de précisions sur les réponses vieilles de trois ans... plus rien de rien !

 

Aussi, quand je reviens sur cette étude pour ce court couvert d'appoint, c'est un membre du Comité qui s'exclame, retranché derrière le bar, ce qui le rassure visiblement : "ha, ça m'étonnait aussi qu'il ("il", c'est moi, mais comme je suis un paria, on parle de moi à la troisième personne) ne nous rebalance pas son 4e court couvert !"

 

Plus question d'évoquer cette étude pour un 4e court couvert, c'est devenu le projet de Carré visiblement et, assurément, c'est donc un non-projet.

 

Et effectivement, plus personne n'en parle. La consigne de l'an passé est désormais une vérité. Haro sur l'hérétique !

 

2 - La dérive d'une idée... pour aboutir à un projet qui ne correspond... à rien pour l'association !

 

La création de deux nouveaux courts extérieurs !?

 

D'où tout cela part-il ?

 

De la difficulté pour l'association et la municipalité à mettre en place une maintenance du court en terre battue et de cette autre difficulté à faire coexister toutes les activités de l'association dans le planning hebdomadaire des courts couverts !

 

C'est de ces deux problématiques que l'on part, il y a trois ans, pour aboutir aujourd'hui à la "solution" de cette assemblée : la création de deux nouveaux courts extérieurs !

 

Cherchez le rapport ? Aucun !

 

Les problématiques initiales restent toujours sur la table : l'entretien problématique du court en terre battue et le planning des courts couverts qui posera toujours autant de problèmes insolubles à la rentrée de septembre.

 

Et voilà l'association en passe d'être dotée de deux nouveaux courts extérieurs, en y consacrant quasi toutes ces précieuses économies, pour une utilité pleinement... inutile !

 

On croit assister à une mauvaise pièce, une sorte de transe collective pour se perdre dans un projet qui se métamorphoserait de façon informe, par sa progression dans des dédales successifs, au grè des lubbies du moindre élu en mal d'oeuvre pour la postérité !

 

Vite, vite, une bouteille à la mer pour retrouver la terre ferme... la terre battue... et abandonner tout aussi vite un horizon des plus flous : le court "tous temps".

 

3 - Un projet phare : des courts extérieurs "tous temps" !

 

Pour les élu-e-s du Comité, pour les adhérent-e-s qui les suivent, en ce début d'Assemblée Générale, le projet phare de l'association est... la réalisation de courts extérieurs "tous temps" !

 

C'est apparemment sur ce type de surface que la proposition de base se discute.

 

Des élu-e-s, accompagnés d'adhéren-e-s (?) ont fait un déplacement on ne sait trop où (de toutes façons, on n'était pas convié) pour aller tester cette surface miracle, un court "tous temps" !

 

Et c'est donc avec cette expérience que ce projet est présenté. Un projet qui consiste donc à transformer deux courts extérieurs existants en courts "tous temps" !

 

Le président Coconi indique que ce serait les courts 1 et 2 qui seraient concernés. Il annonce un devis global de 60 000 € HT. Il précise la nécessité de réaliser une chape de béton sur le court en terre battue avant d'y déployer la surface miracle, le dénaturant à jamais.

 

Je fais donc les remarques suivantes sur ce projet de transformation de deux courts extérieurs existants :

 

- Les courts 2 et 4 ont été entièrement refaits (nouvelle couche de 10/15 cm) il y a à peine 8 ans. Cette rénovation a été l'objet d'un financement pour moitié par les adhérent-e-s et pour moitié par le municipalité.

 

- Transformer ce court n°2 en court "tous temps" nécessite de dénaturer, voire dégrader fortement le nouveau revêtement, un revêtement pourtant en parfait état, à qui il reste encore au moins une bonne vingtaine d'années de vie (durée des surfaces précédentes : 30 ans !).

 

Ce qui me fait donc poser les questions suivantes :

 

- Quel accueil de la part des élu-e-s municipaux, garants de la bonne utilisation de l'argent des crépynois, si les adhérent-e-s du Tennis Club venaient leur expliquer qu'on veut leur autorisation pour mettre à la poubelle un investissement municipal pas plus vieux de quelques années et encore pertinent pour plus de 20 ans !?

 

- Quelle crédibilité pour une association aussi versatile, pour une association qui ferait ainsi la preuve de la très grande inconséquence des choix qu'elle propose aux élu-e-s municipaux ?

 

Une impossibilité manifeste à acter ainsi le gaspillage des impôts locaux !

 

Sur cette présentation, un adhérent indique qu'il trouve lui aussi très peu pertinente l'idée de réaliser cela sur les courts 1 et 2... mais qu'il faut engager une étude sur la création de deux nouveaux courts extérieurs !?

 

Et c'est l'emballement. Tous se jettent vers cette porte de sortie, plutôt miraculeuse car improbable, pour les élu-e-s du Comité qui viennent de sentir que leur proposition était plus que saugrenue, avec des chances d'être retoquée.

 

Mais où, mais où ? Et l'assemblée de s'accorder sur le seul espace disponible que l'on situe rapidement sur l'espace derrière le court n°7.

 

Le représentant de la mairie se cale un peu plus dans son siège.

 

L'Assemblée Générale, consensuelle, se tape dans la main pour... engager une étude sur la création de deux courts extérieurs sur cet espace. Ce sera la troisième année où l'on ménera... des études.

 

Fin du travail de l'Assemblée Générale sur cette question.

 

Je demeure attéré devant la faculté de ces élu-e-s, de ces adhérent-e-s réunis durant cette Assemblée Générale pour se fourvoyer, à nouveau, dans un projet totalement inutile eut égard au fonctionnement de l'association.

 

5 - Un nouveau projet pour la création de deux... colonnes jaunes supplémentaires !

 

Une image pour comprendre que rien dans l'utilisation des installations de notre association ne vient plaider pour ce projet de transformation de courts extérieurs et encore moins pour la création de deux courts extérieurs supplémentaires :

 

 

En jaune, le taux d'occupation le plus faible, proche de zéro. Et plus c'est rouge... plus l'occupation de ces courts est forte. C'est Tennisweb qui fournit ces statistiques.

 

Certes, on peut faire remarquer qu'on joue assurément plus sur un court extérieur sans réserver que sur un court couvert. Mais c'est assurément des données à la marge qui ne changeraient pas la répartition globale dans l'occupation de l'ensemble des courts présentée par ce document.

A noter que ces statistiques portent sur une durée de 3 années. Une certaine pertinence donc (pourcentages en deça de la réalité pour les courts couverts notamment puisqu'ils incluent les deux mois de vacances).

 

Et, à l'aune de ce type de données, que devraient constater les porteurs de ce projet de courts extérieurs ?

 

Et bien que les courts extérieurs débordent... d'inoccupation ! Que les 4 courts extérieurs sont... très largement sous-utilisés. Que la vraie problématique de l'association se trouve bien plus sur... ces courts "rouges", sur ses périodes des soirées, sur nos trois courts couverts !

 

Des analyses qui sont pourtant connues de tous, depuis fort longtemps, frolant les évidences, sauf pour cette petite planète qu'habite ces quelques personnes présentes.

 

Quelle césité collective pour refuser de prendre en compte ces constats, pour engager le seul choix tenant compte de la principale problématique de l'association, une problématique qui ne peut connaître qu'une évolution négative : plus rouge que rouge, c'est noir !

 

Ce simple document justifie pleinement de travailler sur ce projet de 4e court couvert, à court, à moyen ou à long terme, tout en gardant les moyens (notamment financier) de le mener à bien !

 

Heureusement que l'équipe qui a fait aboutir le projet de 3e court couvert avait un peu plus de hauteur de vue !

Un tout autre projet... que de créer deux nouvelles colonnes jaunes pour ce planning !

 

6 - Un projet de courts "tout temps", ce qui reste une expression mensongère !

 

Quel aveuglement également à se laisser berner par la présentation mensongère de ce projet : des courts extérieurs "tous temps" !

 

Trois des courts extérieurs de l'association sont des bétons poreux. Poreux, ils ont donc cette propriété de laisser passer l'eau. C'est à dire que lorsqu'il aura plu, il suffira, avec un soleil en éclaireur, d'attendre une vingtaine de minutes pour retrouver la plénitude de leur utilisation. Le seul bémol étant les mousses qui viennent retarder cette jouabilité. Mais... des mousses... il ne devrait pas y en avoir (problème d'entretien).

 

On peut aussi jouer par pluie fine ou lorsque le gel rend impossible l'utilisation des autres courts !

 

Les adhérent-e-s ne jouent déjà pas sur ces courts extérieurs lorsqu'il fait beau ! Qui peut se mentir au point de trouver une pertinence à vouloir leur proposer de jouer, en masse donc (6 courts extérieurs !) en extérieur, par pluie fine ou lorsque le gel et le froid qui va avec règnera sur une journée raccourcie d'hiver !?

 

En vérité, un court en béton poreux, comme le sont nos trois courts extérieurs existants, peut autant prétendre à cette appellation de court "tout temps" que ces nouveaux procédés présentés et, à priori, plutôt anecdotiques.

 

Ces courts "tout temps" ne sont pas des courts "tout temps". Ils ne sont, tout au plus, que des courts jouables lorsque les conditions font que personne ne veut jouer dehors ! Belle invention !

 

Quelle pertinence à revendiquer "l’amélioration [...] des installations destinées à la pratique du tennis" pour les adhérent-e-s en n'apportant strictement aucune "amélioration" !?

 

7 - Un projet comme une faute historique !

 

Le nombre d'adhérent-e-s stagne. Les subventions ont désormais pris la direction d'un long étiage.

 

L'association dispose d'une réserve qui constitue un "trésor" de plus d'une centaine de milliers d'euros (140 000 €) qui aura été constitué depuis 2008 ! Un "trésor" unique et précieux, précieux car unique.

 

Le choix qui va être fait est donc un choix historique puisque la capacité d'investir de l'association ne sera plus, avant très très longtemps, de ce niveau là.

 

Dans ces conditions, à l'échéance d'une ou deux dizaines d'années au moins, quel projet a le plus de pertinence : la transformation ou la création de deux courts extérieurs très très peu fréquentés par les 400 adhérent-e-s, ou la réalisation d'un 4e court couvert pour ces mêmes 400 adhérent-e-s qui s'entassent dans 3 courts couverts, largement saturés les weekends notamment ?

 

Qui peut répondre sérieusement à cette question et ne pas saisir l'enjeu historique d'un tel choix ?

 

8 - Le terrain "libre" derrière le court couvert n°7.

 

C'est cette espace qui serait le seul envisageable dans cette surprenante étude qui a été décidée par cette... surprenante assemblée.

 

Or il n'est pas nécessaire d'y réfléchir beaucoup pour faire une liste, impressionnante, des nombreuses difficultés pour cette autre aventure, avec, tout d'abord, un devis initial (60 000 € HT) pour la création de ces deux courts extérieurs qui serait pleinement augmenté :

 

- ce devis présenté ne comporte pas la réalisation d'une seconde dalle de beton nécessaire à la pose du revêtement "tous temps" (cf. dalle existante du court n°2).

- ce devis ne comporte pas non plus la partie de décaissement (nivellement des surfaces) qui, pour l'expérience que nous en avons (exploration pour l'implantation du 3e court couvert), est très loin d'être négligeable.

- ce devis ne comporte pas non plus les grillages autour des courts (déjà existants sur les courts 1 et 2).

- ce devis ne comporte pas non plus le contrôle d'accès qu'il faudra installer jusque cette nouvelle partie.

 

A l'évidence, un devis qui avoisinera ainsi plutôt les 100 000 € que les 60 000 € évoqués !

 

Autre difficulté, les terrains municipaux disponibles sont désormais comptés dans cette partie de la commune. On peut donc supposer que le choix de consacrer ce terrain à une extension du tennis, et qui devrait être la décision des élu-e-s municipaux, n'est pas acquis, loin s'en faut.

 

Enfin, la proximité des habitations sera également un enjeu à tenir, avec de possibles recours de la part des riverains. Une raison de l'existence même de cette bande de réserve entre les courts couverts n°5 et 7 et les habitations les plus proches.

 

Bref, on peut aisément estimer que ce projet a plus que du plomb dans l'aile tant son coût et les autres difficultés le ramène sur terre, tout cela dans le contexte de cette forte polémique d'un projet qui ne répond, en rien, aux problématiques posées à l'association !

 

En vérité, bien plus une lubbie pour des adhérent-e-s sans expertise autre que celle d'un président et d'élu-e-s bien plus soucieux de marquer leur mandat par une réalisation, enfin une, n'importe laquelle, fut-elle sans pertinence, quitte à commettre une faute historique plus que préjudiciable quant à la capacité d'accueil des intallations municipales de tennis et au développement de la pratique du tennis à Crépy en Valois !