3 - ÉLÈVES AIDÉS : 16 GOMMÉS ! VOIRE 32 !
Publication : 29/05/2016 | Mis à jour : 29/05/2016
33 élèves étaient encore aidés par l'association en 2014/2015. Ils ne sont plus que... 17 !
De 2012 à 2015, on sera passé de 1 élève sur 4 bénéficiant d'une aide du club, à 1 élève sur 10 ! Triste bilan pour des élu(e)s qui veulent ainsi"donner envie aux jeunes de venir, [...] de revenir au tennis."
Alors que ces élu(e)s avaient bien évidemment la possibilité de faire autrement, notamment en répartissant plus équitablement ces moyens, ainsi plus attentifs aux intérêts du plus grand nombre, le sens premier de leur mandat.
Triste bilan en vérité pour les responsables d'une association de 399 adhérents dont la moitié de jeunes... et non d'une petite quarantaine d'adhérent(e)s jamais maltraitée.
Et quand on relit le rapport moral du président Coconi en juillet 2015, on se demande jusqu'où on peut aller dans cette incohérence ?
"Nous ne souhaitons mettre à l'écart personne et faisons, ferons notre possible pour que les joueurs loisirs, les compétiteurs, les jeunes, les moins jeunes, les Femmes, les Hommes, les élèves de l'Ecole de Tennis, leurs parents, les enseignants soient heureux de faire partie de notre Association."
"Nous ne souhaitons mettre à l'écart personne." Que sont donc ces 16 places disparues, ces 32 depuis 2012, pour des jeunes gommés des groupes aidés ?
Sont-ils "heureux de faire partie de" cette "association" qui ne les associe plus ?
16 places passées à la trappe pour des élèves gommés ! Voire 32. Comment l'expliquer ? Comment le justifier ?
1 - On ose espérer que les élu(e)s du Comité n'argueront pas de cette décision de baisser de 44 % du financement des cours collectifs supplémentaires pour les enfants de l'Ecole de Tennis (voir point 2) pour justifier la mise à l'écart d'autant de jeunes du club !
En effet, un autre choix était parfaitement possible : même avec ce budget moindre, on pouvait pleinement choisir de mieux répartir ces aides afin de conserver un volume comparable, déjà trop minimal, d'élèves aidés ! Voire mettre en place d'autres types d'organisation pour mieux répartir ces aides tout en satisfaisant les plus demandeurs et les "meilleurs" de ces jeunes adhérents. Encore faut-il être un plus imaginatif !
2 - De même on ne saurait entendre que c'est là un choix sur la base des recommandations formulées par les moniteurs. Si ces derniers restent légitimes et pertinents dans le signalement des élèves à qui l'on va proposer un plus, c'est bien de la responsabilité des élu(e)s de l'association que de définir la politique sportive du club et les moyens qu'ils y affectent. Ils restent bien les seuls responsables devant les adhérents dans leur ensemble et laisser pour compte 90 % des enfants inscrits à l'École de tennis reste bien inacceptable de leur part.
3 - Cette politique élitiste est en marche depuis fin 2013. Juste après ma révocation... et ce souci de veiller à aider un maximum d'élèves ! Depuis, ces élu(e)s n'auront eu d'attention que pour un cercle de plus en plus restreint de nos adhérents (cf. mes questions de mai 2015 puis juin 2015).
Lorsque j'étais encore cet élu du Comité, nous parvenions à organiser des aides pour 49 élèves sur un total de 190 élèves, soit 1 enfant sur 4 inscrits à l'Ecole de Tennis ! Les élu(e)s d'aujourd'hui font le choix de ne plus en aider que 17 sur un total de 163, soit 1 enfant sur 10 !
J. Coconi, dans son rapport moral indique ceci : "A nous d'être créatifs et de leur proposer des solutions afin de ne pas voir ces jeunes partir là où le gazon paraît plus vert et la Terre Battue plus ocre." On se désole de constater que la seule "solution" mise en oeuvre par ce président aura été de mettre à la porte la moitié des jeunes encore aidés en 2014/2015 ! Quel formidable sens "créatif" pour un élu à ce point incohérent !
Et dans le compte-rendu de réunion du Comité de janvier 2016, ces mêmes élu(e)s semblent s'honorer de ce que le "Tennis Club de Crépy en Valois [soit] l'Association qui a le plus de jeunes licenciés en école de sport". Il faudrait qu'ils sachent aussi constater qu'ils sont assurément les élu(e)s du Comité qui en auront aidé le moins... depuis bien des années !
Fermer
Questions aux élu(e)s du Comité, transmises aux adhérents :
3.1 - En septembre 2015, les élu(e)s du Comité ont-ils eu le courage de prendre contact et communiquer leur décision et la moindre explication auprès de ces 16 élèves gommés et leurs parents ?
3.2 - Quelles sont ces explications qui auraient-été données par les élu(e)s du Comité, aux 16 élèves gommés (voire aux 32 des 3 dernières saisons) et à leurs parents pour justifier que, sur une saison, l'association aide leur enfant, et que, pour la saison suivante, ces élu(e)s décident que des enfants ne "méritent" plus d'aides du tout de la part de l'association ?
3.3 - Quelle vision du "développement de la pratique du tennis" (l'objet de notre association) est celle d'élu(e)s qui réduisent à 1 élève sur 4 les élèves bénéficiant des efforts pourtant toujours importants consentis par toute l'association ?
Questions transmises le 10 avril 2016.