Le courriel de J. Coconi, en date du 10 octobre 2016 :

Petite revue de détail de J. Coconi, président, et son Bureau, dans leurs incohérences, dans leur indignité :

1 - "Créer une cohésion d'équipe"

Quoi de mieux que la décision de J. Coconi et son Bureau d'exclure un joueur de cette équipe pour "créer une cohésion d'équipe" !? J. Coconi et son Bureau, maîtres ès qualités de la cohésion d'équipe !

En vérité, J. Coconi et ces élu-e-s qui font, comme trop souvent, l'exact contraire de ce qu'ils prétendent en matière de politique sportive !

2 - "en faisant découvrir aux Juniors le jeu des Seniors"

Quand l'on sait que deux des juniors qui fréquentent depuis le début ces entraînements (car eux ont eu droit à l'information dès le premier de ces "entraînements famille") ne jouent jamais avec aucun des autres joueurs de leur niveau en n'en sollicitant jamais aucun, il y a dans le projet du Bureau et du moniteur qui semble avoir eu cette idée quelque chose d'énorme !

Faut-il être à ce point aveugle pour justifier que l'association salarie un moniteur pour faire ce qui devrait être naturel pour des joueurs appartenant à des mêmes équipes : jouer ensemble, sans autre cadre, sans autre nécessité d'investir l'argent des autres adhérents !?

Alors qu'il y a tant à faire (rencontres entre équipes crépynoises, tableau défi, parrainage, aides aux tournois, etc...), une nouvelle fois ces élu-e-s trop accaparés par l'organisation de fêtes, pensent que le développement de la pratique du tennis passe nécessairement par des moniteurs qui seront salariés par l'association. Le grand confort pour des élu-e-s bien à côté de la plaque, stériles sur ces aspects !

3 - "Nous avons longuement réfléchi à vous y inviter."

Quoi de plus inepte qu'un président qui pense qu'il doit réfléchir pour voir s'il va accepter qu'un adhérent bénéficie des mêmes droits que les autres adhérents... !?

C'est "l'entraînement équipe Hommes" de l'aveu même de J. Coconi, mais toujours le même J. Coconi doit réfléchir pour savoir s'il va vous accorder le statut "d'invité" !?

Qui déjà osait parler de "pédance" ?

4 - "Nous vous l'avons finalement proposé par l'intermédiaire de Maxime."

M. Lemaire ne nous a fait l'aumône de quelques infos sur cet entraînement qu'à la suite (15 minutes plus tard) de ma seconde demande d'informations auprès de G. Fleury et J. Caron, ces deux dernières personnes pouvant en attester.

Rien qui ne soit de l'opportunisme le plus affligeant.

Et pour la proposition précise que M. Lemaire avait indiqué ce jour-là nous transmettre prochainement... on attend toujours !

Là encore, quand on ne veut pas...

5 - "Au vu de votre acharnement à critiquer sans discernement, sans relâche et sans aucune patience"

Ce sont les nouveaux délits inventés par J. Coconi qui ne supporte pas qu'on s'interroge sur ses décisions et celles de son Bureau.

J. Coconi ne répond jamais, sur aucune des questions posées, et il ne comprend pas que toutes ces questions ne sont pas de "l'acharnement" mais bien la manifestation de sa gouvernance des plus polémiques et ce cumul spectaculaire de décisions désastreuses de sa part.

Et pour ce qui est de la "patience", au bout de quatre weekends sans info, alors que déjà trois adhérents bénéficient de ces "entraînements équipe Hommes"... on pouvait légitimement se manifester pour ne pas attendre le bon vouloir de responsables volontairement traine-savates.

6 - "les innovations du Comité et de l'équipe enseignante"

Réserver encore deux courts couverts sur le même créneau horaire, salarier encore un moniteur... ce sont là les "innovations du Comité et de l'équipe enseignante" ?

En vérité, une solution de facilité pour des élu-e-s qui se débarassent à coup de salaires payés par l'association de tout ce qui peut ressembler au développement de la pratique du tennis. Un moniteur, sinon rien !

Pauvreté d'idées et incompétences restent bien les seules "innovations" qu'on voit là.

7 - "je vous informe que vous n'y êtes pas le bienvenu. [...] Nous ne tenons pas à ce que votre présence et votre vif esprit critique ne viennent perturber les séances. Ces entraînements se feront donc sans vous."

J. Coconi et son Bureau (le trésorier qui m'adore, et la secrétaire) ont donc pris la décision de m'exclure de cet "entraînement d'équipe hommes" pour lequel je remplissais néanmoins les critères de sélection.

C'est donc une décision qui est une sanction, une exclusion telle que ce principe est énoncé dans le règlement intérieur. Je vais donc subir un préjudice puisque je ne pourrais pas bénéficier d'un droit qui est pourtant reconnu aux autres adhérents.

Rien ni personne ne trouve choquant que trois élu-e-s du Bureau ne fassent même pas valider par au moins les élu-e-s du Comité de Direction une telle sanction d'exclusion ?

Rien ni personne ne trouve choquant que trois élu-e-s prononcent une sanction forte et valable pour toute la saison, sur de simples motifs tels que : "impatience", "vif esprit critique" (ce qui reste une qualité indéniable malgré ce qu'en dit J. Coconi, président inquestionnable) ?

Rien ni personne ne trouve choquant que la procédure voulue par nos textes lorsqu'ils évoquent la possibilité d'une sanction ne soit pas mise en oeuvre, les droits de "l'accusé" respectés (invitation de l'adhérent concerné à se défendre devant une instance de l'association (au moins le Comité)) ?

8 - "Cela ne remet pas en cause, à ce jour, votre participation aux championnats par équipe."

J. Coconi 1er est trop bon avec moi. Il m'autorise encore à participer aux championnats par équipe.

Mais comment dire suffisamment merci pour une telle bonté... pleinement condescendante ?

Mais suis-je bête, c'était de l'humour, J. Coconi le précisait pourtant, c'était valable pour seulement "à ce jour" du 10 octobre.

Et mieux qu'une exclusion plus générale, les élu-e-s de ce Bureau étaient peut-être, même inconsciemment, déjà pleinement enclins à ce que ma "participation aux championnats par équipe" soit l'objet d'une "solution" plus sournoise. Voir le point suivant.