1 - Enfin un ami !

Mercredi soir, le hall d'entrée hébergeait un chiroptère. Comme il y a un millier d'espèces, on ne s'aventurera pas à paraître plus savant.

Les adhérents qui seraient attentifs à d'aussi petites créatures veilleront sans doute, une fois la nuit tombée, à ne pas les piéger dans ce hall.

 

2 - Réglement intérieur faux ? Pas grave !

Le "nouveau" réglement intérieur "voté" en Assemblée Générale de juin 2015 est affiché dans le club house. On ne le trouve que là pour l'instant.

Et c'est avec surprise... euh... non... sans surprise... qu'on constate que ce document n'est même pas conforme aux modifications votées en juin 2015 !

C'est vrai que c'est devenu une tradition. La version de 2011, toujours en ligne sur le site du club, la seule que l'on puisse y trouver, n'a jamais été mise à jour avec la décision de l'Assemblée Générale du 22 juin 2013 (point 6, page 14) pourtant présente dans le procès verbal de cette assemblée.

G - Sauf pour une rencontre de championnats par équipes ou les matchs de tournois par tableaux, il n’est pas possible de procéder à la réservation de plus d’un court couvert à la fois pour des activités club ou nécessitant la réservation par le biais du club sauf le mercredi et le samedi matin.

Le paragraphe G devient le paragraphe H.

Ce n'est pourtant pas faute d'avoir demandé cette mise à jour. Mais bon... sans doute trop de travail pour des élus-brocanteurs débordés par les activités du Comité des fêtes !?

Et pire encore puisque cette nouvelle version de juin 2015 fait encore une fois l'impasse sur ce paragraphe manquant.

Modifications proposées et votées en juin 2015...

et totalement disparues dans cette version de septembre 2015 :

Soit ces élus veulent me faire plaisir ?

Soit le président J. COCONI et la secrétaire C. Breton ont signé ce document erroné sans même le relire. A croire que ces élus signent n'importe quoi, les yeux fermés !? On pouvait s'en inquiéter avec la signature du président de l'association pour cette nouvelle convention municipale contraire aux intérêts de l'association. On en a donc la confirmation.

Remarquons que tout cela n'est vraiment pas grave. On connait trop bien la propension de tous ces élus, unanimement hors la loi, à se moquer ouvertement des textes qu'ils votent.

Que le nouveau réglement intérieur soit complet, incomplet, faux ou exact, on peut parier qu'à la première occasion venue, ces élus n'hésiteront pas à nouveau à faire le contraire de ce qu'ils ont décidé.

Même pas peur !

Question aux élu(e)s du Comité :

Peut-on espérer voir un jour ce règlement intérieur de l'association, disponible sur le site du club et affiché dans le club-house, correspondre à la bonne version, à jour et exacte ?

Question transmise le 1er octobre 2015

 

3 - Bilan du tournoi jeunes : un seul coupable, c'est plus pratique !

Un élu du Comité me raconte cette réunion du vendredi 2 octobre 2015 où l'on convoque le juge-arbitre du tournoi jeunes de juin 2015, qui était encore à cette date le moniteur DE stagiaire de notre association.

Quasi une heure d'entretien, d'après cet élu, pour accumuler les reproches envers ce stagiaire. A tel point que cet élu en sera gêné.

Un des thèmes abordés est le bilan du tournoi jeunes. C'est le nombre d'inscrits très faible (38) pour ce tournoi jeunes de juin 2015 qui est reproché à ce stagiaire. Il n'aurait pas fait ce qu'il aurait fallu pour assurer plus de succès à cette épreuve sportive !?

Mais pourquoi ne pas faire aussi le bilan des élu(e)s du Comité sur cette question du tournoi jeunes de juin 2015 ?

1 - Aucune info sur le site du club : la faute au stagiaire ?

On avait beau chercher sur la page info du site, on ne trouvait, à l'époque où cela était utile, strictement aucune trace de l'annonce du tournoi jeunes !

Alors que cette page info était pourtant copieusement occupée par le calendrier des nombreuses fêtes organisées par les élu(e)s du Comité.

Et c'est pourtant bien les responsables du club qui ont la main sur ce site.

D'autant que ces mêmes élus semblent parfois capables de se rappeler l'objet de notre association et les opérations à mener sur le site de l'association pour promouvoir d'autres compétitions organisées par l'association :

Alors pourquoi, en mai-juin 2015, aucune annonce sur le site du club pour le tournoi jeunes de la part de ces élus chargés de la gestion de ce site ?

2 - Pas de courriels envoyés aux élèves de l'École de tennis : la faute au stagiaire ?

Aucun courriel n'a été envoyé aux enfants inscrits à l'Ecole de Tennis ! Là encore ce sont bien ces mêmes élus qui ont la possibilité d'envoyer ces courriels, via le site du club. Et c'est pourtant assurément le seul mode de communication qui ait une réelle efficacité !

Et c'est bien à mettre en contrepoint avec ces courriels envoyés à chaque adhérent, de façon répétitive (28 septembre puis 3 octobre) informant puis relançant, encore et encore, les adhérents pour qu'ils s'inscrivent à.... une "paëlla géante" avec "ambiance garantie" !

Mais pour informer puis relancer les enfants adhérents du club pour le tournoi jeunes du club... ces mêmes responsables du site du club ne trouvent plus aucun moment, plus aucune énergie ! On est là encore assez loin d'une faute du stagiaire !

3 - Pas de tarif préférentiel pour les enfants inscrits au club : la faute au stagiaire ?

Avant ma révocation, les enfants du club étaient incités à faire le tournoi du club avec un tarif préférentiel : 5 € au lieu de 8 €.

Mais c'était sans compter avec ces drôles de nouvelles priorités de la part de ces élus qui pensent sans doute qu'encourager ainsi la pratique du tennis en compétition pour le plus grand nombre risque de porter préjudice aux finances du club.

Alors même que ces élus concentrent de manière immorale et indigne la quasi totalité des budgets d'aides à un tout petit nombre des enfants qu'ils pensent méritants.

Mais bien sûr, là encore, c'est assurément le stagiaire DE qui est responsable des conséquences de cette politique sportive élitiste contraire à la défense des intérêts de 90 % des enfants inscrits dans notre Ecole de Tennis.

4 - Le rôle des moniteurs du club : la faute au stagiaire ?

Et pourquoi pas dans ce bilan mettre dans la balance le rôle de l'ensemble des moniteurs du club et pas seulement l'action du stagiaire ?

La première question est bien de savoir si ces moniteurs ont été sollicités par les élus du club pour promouvoir le tournoi jeunes du club ? Qui, sinon leur employeur, doit rappeler que dans leurs actions menées sur le terrain, il faut également inclure cette promotion des compétitions organisées par l'association et qui sont principalement destinées à leurs élèves ?

Et quand bien même si ce travail a été mené par les moniteurs (ce qui est sans doute le cas) comment ne pas inclure l'ensemble des moniteurs dans cet échec d'un recrutement insuffisant ? Comment peut-on considérer que seul le juge-arbitre est responsable du faible nombre de ces enfants crépynois inscrits au tournoi jeunes (13) ?

5 - L'envoi d'affiches dans les clubs alentours : la faute au stagiaire ?

Il suffit de se promener dans le club house de notre association pour se rendre compte qu'envoyer des affiches dans les clubs n'est plus une technique de promotion satisfaisante. Par pièce jointe, les clubs ne les impriment pas. Pas courrier, les clubs ne les affichent pas (surtout en juin où il y a quantité de tournois jeunes). Affichées, ce sont les adhérents qui n'y prêtent guère attention.

La responsabilité d'une diffusion insuffisante de ces éventuelles affiches reste à porter au passif des deux secrétaires du club qui doivent bien avoir été élus pour faire quelque chose !?

6 - 90h financées par l'association pour rien. Mais c'est la faute au stagiaire !

Le stagiaire DE était le juge-arbitre de cette épreuve. A ce titre il devait établir les tableaux, communiquer les convocations, assurer les permanences, l'accueil des joueurs et joueuses et la bonne progression des tableaux. Aucun incident de ce point de vue. Mission accomplie.

S'il fallait engager d'autres actions, qui auraient nécessité d'autres investissements, en amont de ce tournoi, avec un personnel qui aurait eu des heures pour le faire, on peut aussi se demander pourquoi cet autre salarié de l'association dont les élus ont dégagé 90h dans son emploi du temps 2014/2015 n'a-t-il pas été mis à contribution ?

Oui mais voilà, le président J. COCONI n'aura jamais daigné répondre à cette question : quel est donc le bilan de ces 90h financées par l'association ? Quelles activités (sans élèves donc), quelles démarches, quel travail les élus sont-ils capables de présenter pour justifier ces 90h salariées ? Et comme le président J. COCONI, président qui se met hors la loi, zappe d'un trait la question d'intérêt général qui portait sur ce point précis en AG, on a toutes les chances de ne jamais le savoir.

Et assurément, aucune chance pour voir les élus du Comité se mettre en question pour savoir pourquoi un volume de 90h n'a-t-il pas permis d'assurer à ce tournoi jeunes une promotion et un recrutement suffisant ?

Le stagiaire lui, en assurant tout le déroulement de ce tournoi jour après jour, a assez largement rempli sa part de cette mission, à l'évidence.

7 - Un tournoi interne à - 50 % d'inscrits ! La faute au stagiaire DE ?

Dans cette même démarche délirante qui consiste à convoquer des tiers pour que les élus du Comité puissent reprocher à ces tiers, leurs propres insuffisances d'élus du Comité, on pourrait aussi convoquer les deux juges-arbitres du tournoi interne pour leur demander de justifier le très faible nombre d'inscrits au tournoi interne de septembre 2015 : 45 hommes et 9 femmes ! Des inscriptions en baisse de 50 % ! Un "échec" record, similaire pour ce tournoi interne.

A ce jour, on ne m'a pas rapporté de telles intentions pour convoquer ces deux juges-arbitres, que je considère pour ma part bien évidemment sans responsabilité directe en tant que juges-arbitres dans cette chute du nombre d'inscrits au tournoi interne.

A l'évidence, la baisse du tournoi jeunes et la baisse du tournoi interne résonnent bien plus comme deux échecs pour l'ensemble de ce Comité des fêtes et sa politique sportive, un Comité qui ne cesse de se tromper de priorité.

8 - Notre stagiaire insulté dans l'impunité la plus totale ! La faute au stagiaire ?

Et pour ce curieux président qui ne comprend pas que ses décisions entâchées de copinage éhonté font des ravages, je n'oublierai pas de rappeler ici que J. COCONI aura tout fait pour démobiliser ce stagiaire notamment dans son rôle de juge-arbitre du tournoi jeunes.

En juin 2014, ce stagiaire, alors déjà juge-arbitre du tournoi jeunes, a été insulté et menacé, en sa qualité de juge-arbitre de ce tournoi, sans avoir commis aucune faute, par un autre salarié de l'association, inexcusable et qui aurait du être fortement sanctionné pour tout cela.

Et quel message a fait passer J. COCONI avec la décision qu'il a fait prendre par le Comité ? Aucune sanction pour cet agresseur trop proche de ce président et d'autres élus du Comité, aucun soutien de la part du président de l'association au juge-arbitre officiel de l'association ! Impunité totale décrétée par tous ces élus indignes !

Alors comment le même J. COCONI, et ces élus qui le soutiennent aveuglément, en tout, peuvent-ils ensuite venir demander à ce même stagiaire DE de prendre à coeur son rôle de juge-arbitre (ce qu'il a sans doute pourtant du faire), des élus dont ce stagiaire sait ainsi pertinemment qu'il ne peut en attendre aucun soutien si une difficulté injuste survenait durant cette épreuve ?

9 - La leçon donnée par un juge-arbitre sanctionné pour "avoir failli à sa mission" !

Enfin, comment ne pas rajouter au passif de ce "bilan" à charge effectué en réunion du Comité, l'intervention de ce juge-arbitre pourtant sanctionné par la Ligue et sa Commission des Litiges pour avoir "failli à sa mission" et au respect des "règles déontologiques de loyauté" en commettant une "infraction", un "acte répréhensible".

Un juge-arbitre qui est toujours un élu du Comité (cherchons l'erreur) et qui intervient ici pour donner des leçons sur la tenue d'un tournoi ! Un comble ! D'autant que ce monsieur laisse également planer l'idée que ce stagiaire aurait même pu évincer quelques inscriptions pour nuire volontairement à cette épreuve ?

Quand la bêtise vient ainsi s'ajouter à l'indignité, on atteint assurément ce qu'on fait de pire en matière d'élu.

Questions transmises aux élu(e)s du Comité :

Comment les élu(e)s du Comité peuvent-ils se montrer volontairement aveugles à leurs propres, nombreuses et lourdes insuffisances pour se contenter de reporter la responsabilité de la baisse de fréquentation de ce tournoi jeunes uniquement sur le stagiaire de l'association ?

Plus globalement, ces élu(e)s plus visiblement motivé(e)s par l'organisation de fêtes que soucieux de développer la pratique du tennis, ne pensent-ils pas qu'ils devraient plutôt s'interroger sur la baisse de fréquentation des deux derniers tournois organisés par l'association (et leur suppression radicale du NTC en juillet 2015), sur la baisse des réservations des courts couverts avec des plannings désertés, voire sur d'autres évolutions défavorables peut-être (cf. planning des cours collectifs toujours pas communiqué) ?

Questions transmises le 15 octobre 2015

 

4 - Tournoi open : un tournoi secret !

Alors que l'ensemble des adhérents, enfants, adultes, reçoivent un enième courriel pour une fête, ici pour les inviter à se grimer à l'occasion de la fête d'Halloween, on cherche toujours désespérement la moindre information de la part du club concernant le tout prochain tournoi open (début le 20 novembre).

Sur le site du club, strictement rien !

Dans les nombreux courriels envoyés aux adhérents, strictement rien !

Sur nos portables, strictement rien (le juge-arbitre de l'an passé avait ainsi relancé les participants crépynois de l'année précédente) !

Dans le club-house, dans le hall d'accueil, dans les courts, strictement rien !

Gilbert, durant la permanence du 4 octobre avouait, tout désolé, ne pas avoir la moindre information à diffuser sur les conditions d'inscription à ce tournoi !

Il faudra avoir eu le réflexe d'aller faire un tour du côté du site de la FFT pour avoir enfin connaissance des conditions d'inscription à ce tournoi.

Questions transmises aux élu(e)s du Comité :

N'est-il pas un devoir pour les élu(e)s du Comité de promouvoir le plus largement possible auprès des adhérents, les compétitions organisées par l'association ?

Comment les élu(e)s du Comité vont-ils justifier du fait que des adhérent(e)s de notre association vont se voir refuser l'inscription à ce tournoi qui aura, dans les jours qui viennent fort probablement, atteint ses quotas maximums ? Une impossibilité de s'inscrire par la faute de l'absence de communication des élu(e)s du Comité ?

Jusque quand les élu(e)s du Comité donneront-ils leur priorité aux fêtes baroques en tous genres, au détriment de la pratique du tennis ?

Questions transmises le 15 octobre 2015

 

5 - Un accueil "nuisible pour l'image du club" !

Petite scène lunaire dans le club house, en ce samedi 17 octobre, 14h.

Sont présents depuis 20 minutes, quatre jeunes joueurs, dont un crépynois, devant disputer les phases finales du challenge C. Salier, ainsi que leurs parents. Il est effectivement de coutume de devoir se présenter 15 minutes avant sa convocation. Le problème est que lorsque le juge-arbitre de la rencontre n'arrive qu'à 14h05... on se dit que c'est un accueil un peu curieux, des efforts bien inutiles.

D'autant que les premières paroles de ce juge-arbitre sont assez étourdissantes ! Je les résume : Bonjour, je n'ai pas les tableaux, je ne sais pas combien il y a de matchs ni qui est convoqué ! Vous savez, le Tennis Club de Crépy en Valois ne fait qu'accueillir ces épreuves ! Alors quelqu'un sait-il qui joue contre qui ? Non ? Ha zut ! Alors comment va-t-on faire ?

Ce juge-arbitre est un moniteur salarié de l'association. On comprend donc que les élu(e)s du Comité ne sont même pas capables d'assumer le déroulement de ce type d'épreuves sportives, sans doute trop occupés à organiser de prochaines fêtes et donc dans la nécessité de mobiliser un salarié de l'association et des heures financées par l'association ? J. Caron et G. Fleury sont présents mais semblent n'avoir été mis au courant de rien pour cette épreuve.

A la décharge de ce juge-arbitre salarié, on apprend de sa bouche qu'il n'a été prévenu que la veille de la nécessité pour lui d'assurer le juge-arbitrage de ces matchs !? On comprend donc qu'il n'ait pas forcément toutes les informations, tous les documents nécessaires.

Les courts sont pourtant réservés depuis plus d'une semaine, l'info sur le site date du 7 octobre. On se dit donc que cette improvisation de dernière minute était sans doute assez évitable.

J'ai fait l'objet d'une proposition de radiation de l'association pour avoir dénoncé, dans ces pages, ces multiples dysfonctionnements de la part des élu(e)s du Comité, une "diffusion réitérée" de ma part, jugée "nuisible pour l’image du club" par cet ex-président pas même capable de défendre sa proposition en Assemblée Générale de juin 2015 ! On ose donc à peine imaginer ce qu'encourent les élu(e)s du Comité pour avoir, ce samedi 17 octobre, donné une image de notre association assurément bien plus problématique !

Questions transmises aux élu(e)s du Comité :

Pourquoi une telle improvisation pour l'accueil de ces compétitions jeunes, confiées par la Ligue à notre association, prévues dix jours avant ?

Si les élu(e)s du Comité ne trouvent du temps et de l'énergie que pour s'investir dans les activités festives de l'association, pourquoi ne pas permettre au candidat que je suis, et peut-être à d'autres, d'être également élus pour pouvoir s'investir pleinement dans l'organisation de la pratique du tennis, l'objet premier de notre association ?

Questions transmises le 18 octobre 2015

 

6 - Une équipe dames fantôme mais pas de doubles CDOT !

Un adhérent m'informe du refus qu'on lui a fait pour une inscription dans le championnat de doubles du CDOT.

La limite imposée d'un seul championnat individuel CDOT (pas d'inscription en senior et senior + par exemple) correspond bien à la nécessité de limiter l'emprise sur les courts couverts durant la période hivernale où les compétitions sont déjà fort nombreuses (tournoi interne, tournoi open, championnats par équipes d'hiver (dames, hommes), phases finales du Salier). Une approche que je partage pleinement en restant soucieux d'un équilibre dans les pratiques tennistiques (loisirs et compétitions).

J'ai souvenir de cette saison où ce cumul de matchs CDOT avait atteint la soixantaine ! Quasi autant qu'un troisième tournoi en saison hivernale ! D'où ce règlement très limitatif pour les créneaux réservables pour ce type d'épreuve.

Jusqu'à présent, le Comité s'était pourtant accordé pour autoriser les inscriptions à ce championnat de doubles. Et cela reste encore défendable aujourd'hui.

Autant la réservation de deux heures pour un match de simple génère une emprise double pour un seul joueur. Autant la réservation de deux heures, pour deux joueurs la divise par deux. Une raison pour autoriser ce championnat de double, qui n'a jamais concerné que très peu d'équipes, 2, 3 équipes tout au plus ?

D'autant que le Comité pouvait également décider de limiter encore plus les créneaux réservables pour ce championnat de doubles CDOT : en journée la semaine et après 18h le samedi et dimanche. Sur ces derniers créneaux, on sait pertinemment qu'il y a, sur 100 % de la saison, trois courts couverts totalement disponibles. A charge pour les adhérents souhaitant participer à ce championnats de double CDOT de prendre en compte cette contrainte supplémentaire.

On aimerait donc savoir quelles sont les raisons qui semblent avoir prévalues pour interdire sans aucune nuance, pour cette nouvelle saison, cette participation au championnat de doubles CDOT (une pratique du tennis qu'il est convenue de plaindre pour son faible développement) ?

D'autant que, si l'on met cette interdiction en perspective avec l'inscription d'une équipe dames en championnats d'hiver alors que cette équipe n'est pas même complète, cela montre un deux poids, deux mesures difficile à comprendre pour les adhérents moins choyés par le Comité !?

D'autant que cet adhérent a proposé au président de l'association d'organiser tous ces matchs de double ailleurs que sur les installations du club. Cela afin de tenir compte du seul argument contre ce championnat, l'emprise des courts couverts, argument valable mais pour lequel cet adhérent montrait un respect total en faisant cette proposition !

Nouveau refus d'un président qui a trouvé que cela donnerait une mauvaise image du club. On pourrait le croire tant en matière de mauvaise image du club, il reste un expert. Mais si cela reste le seul argument... on reste coi devant tant de pertinence !

Et une nouvelle fois, on ne peut que déplorer l'incohérence des élu(e)s du Comité qui auront fait voter par une Assemblée Générale suiviste de 15 adhérents, l'extension des créneaux possibles pour donner des cours particuliers, jusque 18h au lieu de 17h, et qui, pour ces championnats individuels, se contentent de confirmer cet horaire maxi de 17h !?

Allez chercher à comprendre quels intérêts défendent les élu(e)s du Comité : ceux des moniteurs travailleurs indépendants, par définition sans lien avec les intérêts de l'association, ou ceux des adhérents avec des droits moins étendus que ceux de ces moniteurs travailleurs indépendants ? On connait assurément la réponse depuis fort longtemps. Des élu(e)s jamais décevants.

Questions aux élu(e)s du Comité :

Pour quelles raisons le Comité a-t-il décidé de ne plus autoriser l'inscription à ce championnat de doubles CDOT ?

Pourquoi les élu(e)s du Comité qui se montrent plus que conciliants avec les revendications des moniteurs travailleurs indépendants, ou ceux d'une équipe dames incomplète, n'ont-ils pas fait la proposition d'un planning aménagé pour ce type de championnats de doubles CDOT (autorisés en journée ou après 18h le weekend), une solution prenant en compte les intérêts des uns et des autres de nos adhérents ? (une décision de bon sens qui reste toujours possible de la part du Comité).

Questions transmises le 18 octobre 2015

 

7 - Court n°7 : deux pointes comme deux dangers !

En rentrant sur ce court, immédiatement à droite de l'entrée, on trouve deux pointes qui dépassent de la tôle. Deux pointes à la hauteur de la tête et du dos d'un enfant qui viendrait s'asseoir sur le petit banc de bois que forme le soubassement. Deux pointes sur lesquelles un joueur trébuchant viendrait s'empaler.

J'ai signalé ce danger en plaçant une bouteille vide et un bouchon trouvé par Gilbert que j'ai sollicité.

Deux pointes, en place sans doute depuis 2009, à couper d'urgence !

Transmis aux élu(e)s du Comité le 18 octobre 2015

 

8 - S. LEGAY part en guerre contre les "pompes dégueulasses", ce "grave incident" !

S. LEGAY, élu du Comité, m'écrit :

Grave incident

Monsieur
Afin de préserver au mieux nos installations, il est important de vous rappeler le règlement que vous avez vous même écrit.
Rassurez vous, monsieur, je ne vais pas créer un site pour annoncer votre grave manquement au règlement.
Les personnes présentes ont constatées cette entorse au règlement.
Et je peux vous affirmer qu'ils ont bien reçu le mail que vous leur avez adressé hier...
Passer pour un con deux fois dans la même journée... Vous avez déjà fait ? Moi non. Même pas avec votre aide.

Il joint à sa prose cette image :

Je lui explique donc que toutes mes réservations sont conformes au réglement, en ne manquant pas de lui faire comprendre et lui souligner que l'insulte qu'il m'adresse est déplorable.

S. LEGAY me précise alors sa pensée délirante :

Et les chaussures ??? C'est pas écrit de venir avec une paire propre, là.....
Vos pompes degueulasses avec lesquelles vous avez marché dehors, sol humide en plus
Fais ce que je dis mais pas ce que je fais ??? Belle mentalité et en plus il persiste dans le dénie Pffffff. Allez je vous laisse dans votre monde, le votre....

Outre le fait que je n'ai pas souvenir d'avoir remarqué S. LEGAY ou une de ces "personnes présentes" venir examiner le dessous de mes chaussures (par ailleurs parfaitement propres), je m'inquiète d'un élu dont le délire est aussi manifeste !?

Questions aux élu(e)s du Comité :

Le fait que je marche sur un "sol humide" avant de passer sur le paillasson du court n°5 est-il de nature à permettre à M. LEGAY de qualifier mes chaussures de "pompes dégueulasses" et me mettre ainsi plus que stupidement en cause, sans le début du début d'une bonne raison pour le faire ?

Que puis-je espérer des élu(e)s du Comité pour prendre une décision qui fasse comprendre à cet élu indigne qu'est M. LEGAY qu'on ne peut pas insulter un adhérent du club de "con" en cédant à une névrose évidente (cf. article 8, paragraphe C du réglement intérieur sur la "bienséance") ?

N'est-il pas de la responsabilité des élu(e)s du Comité de faire comprendre à M. LEGAY que si la Commission des Litiges de la Ligue de Picardie de Tennis l'a sanctionné fortement dans son rôle de juge-arbitre, c'est aux membres de cette même Commission qu'il doit en vouloir, des membres qu'il n'a pas même osé affronter en ne se présentant pas à cette convocation de la Ligue ?

Jusque quand vais-je devoir, pour les prétextes les plus ineptes, faire l'objet de la bêtise, la rancoeur et la haine de M. LEGAY, voire de ses menaces de coups comme ce 7 mai 2015 ?

Questions transmises le 19 octobre 2015

 

9 - Tournoi open : les adhérents crépynois écartés volontairement !

C'est idiot, c'est révoltant, c'est indigne, c'est à désespérer d'incompétence et d'irresponsabilité... on ne sait trop que dire, on ne sait plus que faire...

9.1 - "Laisser plus de chances de participation aux compétiteurs extérieurs" !?

On apprend ainsi par un courriel du Comité du 25 octobre (enfin) que ses élu(e)s ont donc décidé volontairement de ne pas communiquer auprès des adhérents de notre association à propos du tournoi open du club et ce pour... " laisser plus de chances de participation aux compétiteurs extérieurs" !?

Les élu(e)s du Comité de Direction de notre association, qui sont d'abord élus pour défendre, toujours et au mieux, les intérêts des adhérents de notre association, ont donc pris la décision de les faire passer après les licenciés des autres clubs, quitte à ce que des adhérents crépynois soient non-inscrits, leurs intérêts premiers bafoués !?

C'est idiot, c'est révoltant, c'est indigne, c'est à désespérer d'incompétence et d'irresponsabilité... on ne sait trop que dire, on ne sait plus que faire...

9.2 - Surcommunication sur la "paëlla géante, ambiance garantie", grande oeuvre du Comité de Direction des Fêtes !

D'autant qu'on peut abondamment constater que ces élu(e)s n'auront pas hésité, dans le même temps, à engager des frais pour promouvoir leur paëlla géante tellement incongrue, à force de tracts tout en couleurs (qui finiront pour beaucoup... à la poubelle sans doute, comme ce tas en atteste) !

Et pourquoi diable les élu(e)s de ce Comité de Direction des fêtes n'ont-ils pas gardé également secrète cette paëlla grotesque pour, par exemple, "laisser plus de chances de participation aux [amateurs de "paëlla géante"] extérieurs" ?

C'est idiot, c'est révoltant, c'est indigne, c'est à désespérer d'incompétence et d'irresponsabilité... on ne sait trop que dire, on ne sait plus que faire...

9.3 - La charte des tournois : une préconisation pourtant fort claire !

Privilégier "les compétiteurs extérieurs" ! Personne n'a jamais entendu parler d'une pareille décision dans d'autres clubs ! Sportivement, éthiquement, intellectuellement, philosophiquement, à l'évidence, une telle décision est une injure à toute forme de raisonnement ! C'est tout bonnement hallucinant de bêtise ! Autant le dire comme ça.

La charte des tournois le rappelle formellement : sont retenues dans un tournoi open, sans autre discrimination, les inscriptions arrivées par ordre chronologique, pondérées par les limites de nombre et de classement.

En aucun cas on ne peut comprendre une pareille discrimination volontaire à l'encontre des adhérents de notre assocation !

Les élu(e)s du Comité de Direction de notre association viennent d'inventer une nouvelle forme de tournoi : le tournoi private, le tournoi close... en fait, on ne sait trop quel nom trouver pour ce tournoi caché aux adhérents de l'association qui l'organise !

C'est idiot, c'est révoltant, c'est indigne, c'est à désespérer d'incompétence et d'irresponsabilité... on ne sait trop que dire, on ne sait plus que faire...

9.4 - Du sexisme anti-hommes : aussi déplacé que sa version féminine !

D'autant que ces élu(e)s continuent également à militer pour un sexisme version anti-hommes aussi sot que pourrait l'être sa version féminine, si elle existait ailleurs que dans les fantasmes de ces élu(e)s. Avec ce quota d'au moins un tiers des inscrits bloqué d'emblée pour des joueuses, on ne peut comprendre que des joueurs qui auraient effectué leur démarche à temps, se voient refuser l'inscription à ce tournoi sous prétexte que les joueuses ne sauraient pas faire de même !? En effet, qu'est ce qui empêche les joueuses de s'inscrire rapidement pour respecter cet unique filtre légitime pour les inscriptions au tournoi : celui du nombre limite d'inscrits, celui là seul décidant de l'importance respective de chaque tableau !? Un quota empirique qui reste donc stupide et là encore discriminant, sans aucune raison ! A vouloir prendre des dispositions spéciales pour les joueuses, on fait exactement la même chose que ce que l'on pourrait reprocher à une organisation plus ostensiblement machiste !

Il y a actuellement 80 adhérentes dans notre association, soit 21.7 % de l'effectif du club (368). Si l'on voulait, comme le font ces élu(e)s, établir une règle quantitative sur la participation des uns et des autres, il faudrait donc revenir à ce type de proportions !? A moins de décréter que les unes ont plus de droits que les autres pour être autorisées à participer à cette compétition !? Se comporter en apprenti sorcier pour quantifier ainsi la participation au tournoi reste bien une démarche sans aucune efficacité ni pertinence. De la pure démagogie en vérité.

Il restera aussi à faire en sorte que...

C'est idiot, c'est indigne, c'est à désespérer d'incompétence et d'irresponsabilité... on ne sait trop que dire, on ne sait plus que faire...

9.5 - Un succès à gérer par d'autres initiatives... encore faut-il en avoir la volonté !

S'il y a trop de compétiteurs qui souhaitent s'inscrire à ce tournoi open de tennis, que les élu(e)s gérent plutôt ce succès avec d'autres initiatives.

Ainsi, on sait que cela ne gêne en rien ces élu(e)s que de réserver un court couvert ce 30 octobre 2015 pour y organiser une paëlla géante avec ambiance garantie, façon Toussaint, spécial fête des défunts !?

Pourquoi ne pas supprimer ces fêtes Bidochons, sans aucune cohérence ni justification avec l'objet de l'association, pour plutôt réserver les courts pour y pratiquer du tennis !

Autre exemple avec les heures de cours collectifs financées par le club et qui pourraient être décalées, pour ces 4 weekends, sur les périodes de vacances afin de dégager des créneaux pour ce tournoi. Quand on a plus, on peut bien temporairement avoir moins ou faire des concessions pour se reporter sur les créneaux moins pris des vacances !

Dernier exemple parmi toutes ces initiatives possibles en étendant ce tournoi sur la première semaine des vacances de Noël au potentiel plus important (pas de cours collectifs, congés).

Au final, bien d'autres possibilités pour ne pas se résoudre, comme l'on fait ces élu(e)s coupables de la plus honteuse des forfaitures, à volontairement tenir à l'écart de ce tournoi les adhérents de l'association !

C'est idiot, c'est indigne, c'est à désespérer d'incompétence et d'irresponsabilité... on ne sait trop que dire, on ne sait plus que faire...

9.6 - Des contraintes supplémentaires pour les inscrits crépynois !

Dernière discrimination honteuse, cette nécessité d'effectuer le paiement avant la finalisation de l'inscription. Non pas que cela soit idiot, c'est même plutôt souhaitable. Mais combien peut-on parier que cette obligation ne sera pas imposée aux joueurs extérieurs ou à des classements plus conséquents, et dont, en toute logique, on ne devrait pas retenir l'inscription ? Rendez-vous durant les permanences de ce tournoi pour constater ce qu'il en sera du paiement à l'inscription pour ce tournoi.

9.7 - Incompétence ? Cynisme ?

Alors, ce fiasco établi, quand on constate que ce courriel volontairement hors délai, discriminatoire par traîtrise, se termine par cette formulation : "Bon tournoi", une formule adressée ainsi aux adhérents crépynois qu'on a pourtant mis sciemment dans une situation où ils ne pourront peut-être pas participer au tournoi open de leur club...

Incompétence ou cynisme ?

Questions aux élu(e)s du Comité :

Les élu(e)s du Comité ont-ils conscience de la forfaiture dont ils sont coupables lorsqu'ils prennent une décision qui reste à l'inverse absolu de la défense des intérêts des adhérents de l'association ?

Quand peut-on espérer la démission collective d'un Comité de Direction constitué d'élu(e)s qui trahissent volontairement les intérêts des adhérents qui les ont élus ?

Quels sont les adhérents qui composent le Comité de Tournoi, seul compétent pour examiner les questions posées sur ce tournoi et son déroulement (affichage obligatoire dans le club) ?

Au besoin, je me ferais un devoir d'être candidat pour l'intégrer. Je n'ai plus de preuves à apporter quant à mon honnêteté et l'attention sans compromission que j'apporte au respect des textes et de l'éthique sportive (cf. décisions de la Commission des Litiges de février 2014). On ne peut en dire autant des personnes siégeant au Comité du tournoi open 2014, des élus du Comité bien connus, couvrant honteusement des faits pourtant sanctionnés par la dite Commission des Litiges de la Ligue depuis. Des élus dont on aurait peine à comprendre qu'ils soient à nouveau désignés pour nuire ainsi d'emblée à la crédibilité et la probité de ce Comité de Tournoi 2015 !?

Questions transmises le 27 octobre 2015

 

 

 

...